Niente di nuovo, mi sembra, dalla lettura dell’articolo.
Condanna del relativismo etico… il che andrebbe anche bene se non fosse inteso (mi pare) come pretesa di monopolio ecclesiale sul discorso etico. E un ritorno all’idea che una società giusta non è possibile senza fondamento religioso, arrivando fino ad una messa in discussione dell’etsi Deus non daretur.
Infatti: il contenuto è … prevedibile, la novità a me è parsa essere il luogo dove è apparso.
E a ruota dell’articolo di Lerner.
Non trovi che sia una coincidenza strana, sul giornale su cui sono di casa Scalfari e Flores D’Arcais?
Niente di nuovo, mi sembra, dalla lettura dell’articolo.
Condanna del relativismo etico… il che andrebbe anche bene se non fosse inteso (mi pare) come pretesa di monopolio ecclesiale sul discorso etico. E un ritorno all’idea che una società giusta non è possibile senza fondamento religioso, arrivando fino ad una messa in discussione dell’etsi Deus non daretur.
Infatti: il contenuto è … prevedibile, la novità a me è parsa essere il luogo dove è apparso.
E a ruota dell’articolo di Lerner.
Non trovi che sia una coincidenza strana, sul giornale su cui sono di casa Scalfari e Flores D’Arcais?